වසර 21ක නීතිමය සටනකින් අනතුරුව, කුලී ගිවිසුම කල්ඉකුත් වූ පසුවත් දේපළක් දිගටම හිමිකරගෙන සිටි කුලී නිවැසියෙකුට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීන්දුවක් ලබාදී ඇත.

විත්තිකරුවන් තිදෙනකු හොරොව්පතාන නගරයේ පිහිටි ‘නිව් ලංකා ස්ටෝර්ස්’ නමින් හැඳින්වෙන පරිශ්‍රයෙන් ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා 2003 වසරේ පැමිණිලිකාර බෝපගේ මාර්ටින් සහ ඉන්ද්‍රානි බෝපගේ යන පියා සහ දියණිය පිළිවෙලින් අනුරාධපුර දිසා අධිකරණය හමුවේ පැමිණිල්ලක් ගොනු කර තිබිණි.

විත්තිකරුවෝ එම දේපළේ කුලී නිවැසියෝ වූහ.

විත්තිකරුවන් වන මොහොමඩ් මලික්ගේ නවාස්, මොහොමඩ් මලික් රියාස් සහ මොහොමඩ් මලික් ෆරීස් විසින් පැමිණිලිකරුවන්ගේ ක්‍රියාව නිෂ්ප්‍රභ කරන ලෙසත්, “දිගුකාලීන සන්තකය” යටතේ මෙම පරිශ්‍රයට හිමිකම් පෑමේ අයිතිය ප්‍රකාශ කරන ලෙසත් ඉල්ලා පිළිතුරු ගොනුකළහ.

නඩුව විභාග වන අතරතුර පළමු පැමිණිලිකරු (පියා) මිය ගිය අතර දෙවැනි පැමිණිලිකරු (දියණිය) නඩුව ඉදිරියට ගෙනගියාය.

පැමිණිලි පාර්ශවය කියාසිටියේ තමන් මෙම දේපළ විත්තිකරුට රු. 500ක මාසික කුලියට ලබාදී ඇති බවයි.

2003.01.01 දින සිට මාසික කුලිය රු.6000ක් දක්වා ඉහළ දමන බවත්, එම කුලිය ගෙවාගත නොහැකි නම් ගිවිසුම අවසන්වන බවත් තමන්ට දැනුම්දුන් බව විත්තිකරුවන් දැනුම්දී ඇත.

කෙසේවෙතත් විත්තිකරුවන් මෙම ලිපියට පිළිතුරු ලබාදී නැත.

2002 සැප්තැම්බර් මාසයේ සිට පැරණි කුලිය පවා ගෙවීම ඔවුන් ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත.

ඉන් අනතුරුව, පැමිණිලිකරු විසින් 2003.01.02 දිනැති ලිපිය යවා මාසික කුලිය අවසන් කරමින් 2003.01.15 දින එම පරිශ්‍රය භාර දෙන ලෙස විත්තිකරුවන්ට දැනුම්දී තිබේ.

විත්තිකරුවන් මෙම ලිපියට පිළිතුරු නොදී හෝ පරිශ්‍රය භාරදී නොමැති අතර අනතුරුව ඉහළ අධිකරණය දක්වා ගමන් කළේය.

2012.08.10 දිනැති තීන්දුව මගින් දිසා අධිකරණය විසින් පැමිණිල්ල විසින් නඩුවේ පරිශ්‍රය හඳුනාගෙන නොමැති බවට වන එකම පදනම මත පැමිණිලිකරුගේ නඩුව නිෂ්ප්‍රභ කරන ලදී.

විත්තිකරුගේ හරස් ප්‍රකාශය ද ඔප්පු නොවූ බව ප්‍රකාශවී තිබේ.

අභියාචනයේදී, සිවිල් අභියාචනා මහාධිකරණය දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව ප්‍රතික්ෂේප කර නඩුවේ ඉල්ලීම් කළ පරිදි පැමිණිලිකරුට පක්ෂව තීන්දුවක් ලබාදුන්නේය.

ඉන් අනතුරුව විත්තිකරු පහළ අධිකරණ තීන්දුවට එරෙහිව මෙම අභියාචනය ගොනුකර තිබිණි.

මෙහිදී ඉදිරිපත්වූ සියලු කරුණු සළකා බැලීමෙන් අනතුරුව, විත්තිකරුවන් 2003 වසරේ සිට නීති විරෝධී ලෙස දේපළ සන්තකයේ තබාගෙන සිටින බවට ගාමිණී අමරේකර, මහින්ද සමයවර්ධන සහ යසන්ත කෝදාගොඩ යන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ ත්‍රිපුද්ගල ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල ප්‍රකාශ කළේය.

පැමිණිලිකරුට නීතිමය වියදම් ලෙස රුපියල් 600,000ක් ගෙවීමටද අධිකරණය නියෝග කළේය.